Alors voilà sur l'ancien forum nous en étions lorsque le conseil constitutionel censure la riposte graduée. Quelque mois de calme se sont écoulés depuis. La rentrée est arrivée. Hier j'ai entendu les nouvelles sur France Info et le débat a l'air d'être reparti de plus belle : "faut-il donner une nouvelle chance a Hadopi ?" et naturellement les pro-Hadopi ont repondu "present" !

Lors d'un débat que j'ai entendu a la radio un journaliste disait a un pro Hadopi : "mais c'est la faute des majors. Le CD est un support mort et le nouveau support n'est pas encore inventé alors c'est pas étonnant que beaucoup de monde télécharge" ainsi il cloua le bec a son interlocuteur.

Est-ce qu' Hadopi a une chance d'être revu et corrige sans la censure du conseil constitutionel ou est-ce que la censure du conseil constitutionel est la pour rester... c'est la question que j'ai à l'esprit.

Miam, les débats houleux vont repartir !
On commençait à s'ennuyer

Tel quel , je vois bien ce projet se faire à nouveau censurer par le Conseil constitutionnel, puis partir définitivement aux oubliettes.

PS : D'accord avec toi Elouan, cela pourrait chauffer

Mince, alors qu'on commençait tout juste à oublier avec qui on s'était frité!

Le débat, on l'a fait dans tous les sens, rien n'a changé depuis. Là où je serai très attentif, c'est sur la façon dont ça va être appliqué et sur la façon dont ça se passera devant la justice.

J'ai une liste noire, au chaud, à la maison...

En tous cas, à la vitesse où les autorités légifèrent, je crois que les pirates peuvent dormir sur leurs deux oreilles.
Sans parler de l'encombremlent des tribunaux...

Si on prend un peu de recul sur ce projet hadopi et que l'on remet tout ça en perspective, il y a de quoi
1) bien rigoler
2) s'inquiéter sur la manière dont nos gouvernants semblent toujours avoir 10 ans de retard et pas grande vision de ce que demain pourrait être.

+1

Tu t'ennuyais Cloud9 ? Envie de rejeter de l'huile sur le feu qui commençait à s'éteindre ?
Au moment de ces grandes discussions sur le forum, j'étais nouveau et je comptais les points
plus qu'autre chose. Et je me disais "putain çà rigole pas, quelle ambiance". C'est vrai que çà chauffait.

Les discussions étaient parfois musclées, mais il n'y a jamais eu mort d'hommes non plus.

Une bonne empoignade de temps en temps, c'est aussi ce qui fait vivre un forum.

Le souci, c'est qu'on a à peu près tout dit sur Hadopi donc il faudrait vite qu'il y ait du nouveau pour nous apporter du grain à moudre.

Tu veux qu'on parle de l'été 91 ?

J'étais persuadé que c'était de la farine.

C'est aussi ce que disait Tony Montana...

C'est les mèdia qui ont fait le coup Blue Jay Way. Pas moi.

Pour ma part j'espère qu'ils ne vont pas s'acharner la dessus comme des malades mais d'aprés ce que j'ai entendu ils ont réveillé la bête. Merde.

La loi repasse prochainement devant l'Assemblée Nationale.

C'est déjà fait: http://fr.news.yahoo.com/4/20090915/tsc-france-internet-hadopi-urgent-011ccfa.html

ils vont encore jouer au chat et à la souris, tous.
conseil d'état....
ça tourne toujours pas rond, mais ça tourne en rond.

http://tf1.lci.fr/infos/high-tech/0,,47 ... sive-.html

La grippe A ne passera pas !

M'en fout !
J'ai fais mon cota d'albums achetés cette années grâce au coffret stéréo!
Je suis blanchi!

La chose vue de l'autre côté de la Manche :

"Alors qu'en France, le projet de loi Hadopi 2 doit revenir devant le Sénat et l'Assemblée pour un dernier vote solennel en début de semaine prochaine, la Grande-Bretagne se prépare à son tour à durcir sa législation contre le téléchargement illégal. Tout comme la France, la Grande-Bretagne confierait à une autorité administrative existante – l'Ofcom, l'équivalent du CSA – la tâche d'envoyer des courriers d'avertissement et, en cas de récidive, de couper l'accès à Internet des contrevenants. Le gouvernement envisage également des mesures de filtrage pour bloquer l'accès aux sites hébergeant des contenus illégaux, ou le bridage des connexions à Internet.

Le projet de loi, qui a été accueilli très favorablement par les associations d'éditeurs et ayants droit, est vivement critiqué par les fournisseurs d'accès à Internet, qui seraient chargés de mettre en place les solutions techniques permettant le bridage ou la coupure des connexions. Les associations de défense des droits des consommateurs sont également mécontentes. Quant aux artistes, ils sont divisés sur la question.

La prestigieuse Featured Artists Coalition, une association qui regroupe notamment des membres des Pink Floyd, de Radiohead ou d'Iron Maiden, à laquelle se sont joints la British Academy of Songwriters, Composers and Authors et la Music Producers Guild, ont vivement dénoncé ce projet de loi. "Le bâton est sur le point de devenir bien plus gros que la carotte", estiment les associations, qui jugent la possibilité de couper l'accès à Internet des téléchargeurs "disporportionnée". "Nous ne souhaitons pas nous mettre nos fans à dos", renchérit Dave Rowntree, le batteur de Blur, interrogé par la BBC. "La seule chose que nous pouvons faire, c'est de faire en sorte que le téléchargement, qui prouve de toute évidence que les gens se passionnent pour la musique, génère des revenus", poursuit-il.

LES MUSICIENS DIVISÉS

Ce point de vue n'est pas partagé par tous les artistes. Lundi, la chanteuse Lily Allen, qui s'était fait connaître il y a quelques années sur Internet grâce à son MySpace, s'en est violemment pris à la Featured Artists Coalition sur son blog. "La Featured Artists Coalition dit que le téléchargement illégal représente 'une nouvelle génération de fans pour nous tous'. C'est génial si vous êtes une star en fin de carrière, avec des tonnes d'albums que vous pouvez refourguer à un nouveau public, mais les artistes qui débutent ne peuvent pas se permettre ce luxe."

La musicienne n'épargne pas non plus l'industrie du disque, "qui a péché par excès de naïveté et d'autosatisfaction" face aux évolutions de la technologie. Si elle estime que le prix des disques est trop élevé, Lily Allen juge qu'au final, ce sont les artistes qui souffriront le plus du téléchargement illégal. "Les patrons de l'industrie commencent à perdre beaucoup d'argent à cause du piratage, écrit-elle, et ce ne sont pas leurs salaires qu'ils réduisent : ils préfèrent couper les budgets pour les nouveaux artistes."

La chanteuse, qui a le soutien d'autres artistes comme Patrick Wolf, a reçu cette semaine une réponse de Matt Bellamy, le chanteur de Muse, qui n'est pas affilié à la Featured Artists Coalition. Dans un e-mail publié sur le blog de Lily Allen, le chanteur estime que, pour le meilleur ou pour le pire, le téléchargement illégal est désormais devenu la norme, et plaide pour une taxe prélevée directement sur les abonnements à Internet, proportionnelle à la consommation de bande passante, et qui serait redistribuée aux créateurs. Un système proche de la "licence globale" ou de la "contribution créative" évoquées, en France, par une partie des adversaires d'Hadopi."

(source : Le Monde.fr)

Je suis content d'écouter les bons groupes anglais
Il sembleraient que les artistes british aient fait plus de chemin dans leur reflexion face au problème, que nous.

Eux admettent que le piratage ne disparaitra jamais, et cherchent à réussir à en tirer des revenus plutôt que de le laisser pulluler à perte, alors que nous on en est encore à croire qu'on va réussir à l'arrêter définitivement.

C'est le syndrôme Charles Martel : on croit que l'ont peut arrêter le piratage, les afghans qui veulent quitter leur pays en guerre pour aller en Angleterre et aussi la grippe A.
Pourtant, les anglais, en tant qu'insulaires, pourraient avoir ce défaut. Mais ils ont un truc qui nous manque cruellement, à nous, grands théoriciens : le pragmatisme.

La marseillaise en intro d'All you need is Love, ce n'était pas un hommage à notre "beau pays" comme beaucoup le croient chez nous, mais une façon de se moquer de ce côté va-t-en guerre.

Tout à fait. Et c'est vraiment logique. Encore une fois on a une guerre de retard si je puis dire, à essayer d'éradiquer une plaie (ou faire croire qu'on veut l'éradiquer). Au lieu de reconnaître que çà ne disparaîtra pas et de l'utiliser pour que çà profite aux artistes.

Bon alors çà y est, Hadopi 2 a été définitivement adoptée aujourd'hui.

Ça va d'abord refaire un tour du côté du Conseil Constitutionnel avant d'être définitif, je pense.

On avait quand même réussi, en 1986, à arrêter le nuage radioactif de Tchernobyl à la frontière, non?

http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaft6yg.html

Absolument Jean-Claude,
Et je peux te dire que nous, frontaliers, en 1986 on riait jaune parce que nous captions en hertzien à la fois les jt français et les jt allemands. Et si les français avaient un discours "tout va bien - n'ayez crainte on est pas concerné", les allemands eux ont clairement énoncé que le nuage était passé au dessus de nos têtes et ils nous conseillaient même de ne plus manger les légumes de nos jardins !

C'est à dire que si on habitait Sarreguemines (France), rien à craindre, mais si on habitait Saarbrücken (Allemagne): attention danger ! Or il n'y a que 17 kms entre les deux villes

En passant par la Lorraine avec mes sabots (bis)
J'ai rencontré des röntgens
Avec mes sabots dondaine...

Comment ? Le nuage radioactif a réussi à passer ????
Et à quoi elle sert la ligne Maginot alors ?

Ce qu'il y a de drôle c'est que la loi est déjà dépassée. Aujourd'hui le P2P tend à disparaitre au profit du téléchargement direct (rapidshare, megaupload...). Avec ce mode de téléchargement, impossible de trouver l'adresse ip. Donc rien à craindre, on peut continuer à télécharger tranquillement.

En fait il y a tout de même le risque que l'hébergeur donne aux plaignants les IP des personnes qui ont téléchargé les fichiers en question. Risque mesuré puisque les sites en question sont généralement basés dans des pays à la législation "souple". Le risque à terme, c'est qu'on empêche les internautes d'accéder à ces sites, à la manière de ce qui se passe en Iran ou en Chine.

Effectivement rapidshare est basé en Suisse et megaupload à Hong Kong. Impossible donc de récupérer les adresses ip. Et interdire ces sites ne fait pas partie de cette loi. Espérons qu'ils n'en arriveront pas là. Mais de toute manière les internautes auront toujours une longueur d'avance.

C'est vrai.

Et faut dire en passant que rapidshare fait le "boulot" rapidement en ce qui les concerne (parce qu'ils ont la pressure) et ça j'ai pu en témoigner les 9 et 10 septembre quand les remasters des Beatles étaient délétés a la même cadence qu'ils étaient uploades.

Ouais, mais biens dispos sur les réseaux torrent par contre...

Nouvelle saisine du Conseil Constitutionnel avec les principaux points soulevés:
http://www.ecrans.fr/Hadopi-2-En-exclu-la-saisine,8192.html

Allez, un Mars et ça repart !

Yes, c'est reparti !
"En novembre, tâche de pas t'faire prendre" (diction traditionnel du peuple hadopien)

T'es un rêveur, cloud.

Pour alimenter la réflexion:

2 articles sur le streaming et la rémunération qu'ils proposent aux artistes, avec un comparaison avec les radios.
http://electronlibre.info/Polemique-sur-ce-que-Spotify,00524

N'hésitez pas à suivre les commentaires: ils sont très instructifs.

http://electronlibre.info/Exclusif-le-streaming-rapporte-35,00525

Très intéressant ces liens

Il y a aussi le reportage d'Envoyé Spécial d'il y a 15 jours.
Je l'ai trouvé assez gonflé, d'ailleurs il semble avoir dérangé en haut lieu car il a prématurément disparu (au moins un temps) du site de France2 qui permettait une séance de rattrapage.

Ils ont parlé d'un forum de piratage et en ont fait une pub monstre!
Je m'y suis d'ailleurs inscrit est c'est le top, on y trouve pleins de choses, y compris des programmes tv, documentaires et le tout en téléchargement direct.

Vous parlez de beezik ?
F2 les a DOPES !
http://www.numerama.com/magazine/14561-la-plateforme-de-telechargement-beezik-boostee-par-france-2.html

30 jours d'amende !
Les vaches (suisses).

• Et deux mouches passent... bzzz...
• ça sent la m...

Tout d'abord, j'estime que la loi hadopi telle qu'elle est écrite se trouve à la limite des libertés fondamentales gravées dans notre constitution. Son caractère liberticide me semble en effet flagrant et il aurait été tout à fait justifié qu'elle soit sanctionnée par le conseil constitutionnel.

D'autre part, il faut être réaliste : la loi Hadopi n'est qu'une vaste fumisterie qui, sous le couvert d'une pseudo protection des créateurs, ne fait que servir les intérêts des grandes industries "artistiques", les majors musicales, les sociétés de production de cinéma, les grandes maisons d'éditions littéraires etc. Comme d'habitude on utilise le prétexte de l'aide aux plus faibles pour mieux servir les plus forts.

Mais je souhaite aller plus en profondeur. Une loi telle qu'Hadopi a-t-elle si ce n'est que la moindre utilité ? Certes, sa candeur sécuritaire et sa pestillence répressive vons susciter la peur auprès d'une minorité d'internautes. Pour autant, la plupart des gens qui téléchargent déjà illégalement des fichiers musicaux, littéraires et videos vont continuer à le faire. Et, hormis placer un flic derrière chaque écran d'ordinateur, je ne vois sincèrement pas comment il sera possible d'appréhender quelques amis qui s'échangent en catimini quelques fichiers. Or, des groupes d'amis de ce genre, il en existe des centaines de milliers sur le net rien qu'en France. Non, Hadopi ne servira à rien. C'est du vent, de la poussière, du vide...

Et que préconises-tu pour régler le problème ?

La Suisse est extrêmement sévère en la matière, j'en ai fait les frais. J'ai eu affaire à cette fameuse IFPI. J'ai un site sur lequel je propose l'écoute en streaming de vieux albums des années 60 et 70 méconnus. En streaming seulement, pas de téléchargement illégal de ces albums. J'ai longtemps hébergé ce site aux USA et n'ai jamais eu le moindre problème. Mieux encore, j'avais le soutien et l'approbation de plusieurs musiciens dont l'album pouvait être écouté. Puis, mon hébergeur américain devenant de moins en moins fiable, j'ai décidé de m'en trouver un autre. J'ai opté pour un hébergeur suisse, réglé comme un coucou. Et là, ça n'a pas tardé. Quelques mois plus tard, je recevais une plainte de cette IFPI, les lois en Suisse en matière de streaming étant beaucoup plus sévères que dans le reste du monde. Je précise que les albums en écoute ne sont pas ceux de Led Zep ou des Beatles, mais de musiciens vraiment tombés dans l'oubli.

Il a fallu jouer serré, mais je n'ai pas renoncé. Aujourd'hui, le site est de nouveau hébergé aux États-Unis, depuis plusieurs mois, et tout va bien. Alors attention avec la Suisse...

Oh que oui ! Une utilité parfaitement intéressante pour un éventuel gouvernement totalitaire:

Avec cette loi, se trouve la possibilité de priver d'internet n'importe qui qu'on estimerait "nuisible", c'est à dire n'importe quel opposant au régime, celui qui écrit un blog contestataire, celui qu'on a choppé à critiquer tel ou telle décision politique, voir même un concurrent, ou celui qu'on ne peut pas sentir en peinture, tout simplement. Il suffit de déclarer qu'on l'a choppé en train de télécharger illégalement 3 fois de suite et hop ! Hadopi coupe son internet, sans problèmes puisqu'il n'y a pas jugement et que seule l'apparition de l'adresse Ip de l'intéressé suffit à déclencher le processus. (Et on sait bien qu'en matière d'informatique il est extrêmement facile de fabriquer de fausses preuves: un faux fichier log avec l'adresse ip que l'on veut, ça se crée en 2 secondes avec un simple fichier texte. Idem pour une fausse capture d'écran).

Très très utile, donc. Le téléchargement illégal, si le cas de figure que je décris était vrai, ne serait alors qu'un prétexte pour mettre en place la loi. De la même manière que divers gouvernements pourraient très bien museler totalement internet (comme en Chine), en se servant comme excuse de la "lutte contre la pédopornographie" et contre le terrorisme. Ca passerait alors comme une lettre à la poste.

(Ce qui serait très regrettable car pour le coup, rien ne serait réellement fait contre la pédopornographie - tout comme Hadopi, on le sait parfaitement, ne fait absolument rien pour pallier le manque à gagner des créateurs et des artistes.)

Un tel gouvernement serait gagnant-gagnant: d'une part il donnerait l'impression de s'occuper des problèmes (piratage, pédophilie, etc....), et d'autre part il aurait à disposition un formidable outil de controle des accés à internet et de muselage des "géneurs".

La question est : peut-on un jour le regler ce problème ?

Le pli est prit, pour enormement de monde de télécharger sans payer. Peut on espèrer revenir en arrière ?
Bordel, la fin du CD annoncé me fait Ch... (avec un grand C) comme pas possible,moi je les achète mes disques , et je les aime, mais pour beaucoup, ce n'est qu'un produit de consomation comme un autre, qu'il n'entendent pas payer.
Le futur est-il entre la gratuité des fichiers pour la majorité des consomateurs (gratuité pour eux, mais forcement quelqu'un paye -la pub ? autres ? - et propose la musique ou les films comme des produits d'appel) et des versions luxueuses et hors de prix pour la petite frange qui aime l'objet et l'artiste ?

Je pense que oui.
(je ne dit pas que c'est la solution idéale, je dis que c'est ce qui va se produire).

Déja pour commencer, les versions luxueuses hors de prix pour les fans sont déja là et bien installées: Quasiment TOUS les nouveaux albums sortent en édition de luxe coffret de la mort qui coute cher: Muse, Radiohead, Placebo, You too, Metallica, Depeche Mode etc, etc, etc..........

Donc oui ça en prend le chemin.
Surtout que les FAI commencent de plus e plus à proposer des "licences globales", payantes ou incluses dans le prix de l'abonnement, en partenariat avec les plus grandes majors (Universal, etc...).
Les artistes, bien entendu, on ne leur a pas demandé leur avis.